Assainissement énergétique et rénovation des immeubles Eterpeys à Lausanne - Prestations d'architecte

#28355

Fondation Lausannoise pour la Construction de Logements (FLCL)
Route de Chavannes 105
1007 Lausanne - Suisse

Irbis Consulting SA
Rue des Vignerons 1A
1110 Morges - Suisse

eterpeys@irbisconsulting.ch

Pas d'inscription autre que sur simap.ch

Obligatoire. 14/01/2026 à 14h00 ou le 21/01/2026 à 10h00.

16/01/2026 sur forum simap.ch uniquement

06/02/2026 à 12h00 par voie électronique via le site www.simap.ch

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte, soumise à l'accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

Mandat d'architecte

Projet d'assainissement énergétique  et rénovation des immeubles sis Chemin des Eterpeys 1-3-5-7 / 10-12-14 / 24-26-28 à Lausanne. (3 bâtiments abritant 74 appartements, une garderie, des commerces et deux garages souterrains)

Prestations d'architecte, phases projet de l'ouvrage, demande d'autorisation de construire, d'appel d'offres et de réalisation des travaux (hors direction des travaux) selon SIA 102 et 112. 
Les prestations de direction des travaux pendant les phases d'exécution seront assurées par le Maître d'Ouvrage.

Coût global des travaux de rénovation estimé à CHF 13'600'000 HT (montant global, tous CFC inclus) sans prise en compte des subventions.

Non admise.

Non admise.

Les bureaux préimpliqués (yc organisateur) sont mentionnés et les documents produits font partie de l’appel d’offres.

• Mme Andrea Faucherre, FLCL
• M. Philippe Meyer, FLCL
• M. Bruno Femia, FLCL
• M. Pierre Kohn, Irbis Consulting SA

• Sociétés établies en Suisse ou dans un pays qui offre la pleine réciprocité aux soumissionnaires suisses en matière d'accès à leurs marchés publics. 
• Les sociétés portant la même raison sociale, même issues de cantons, régions ou pays différents, ne peuvent déposer qu’une seule offre en tant que soumissionnaire.
• Chaque soumissionnaire doit remettre l'engagement sur l'honneur signé.
• Le présent AO s'adresse à des architectes diplômés.
• Les soumissionnaires doivent avoir participé à la visite des lieux.
• L'offre doit être signée par des personnes autorisées selon le registre du commerce.

APT.1: Profil des personnes-clés: 

Chef de projet: 

10 années d'expérience minimum, formation de base en architecture, de langue maternelle française ou avoir d'excellentes connaissances de cette langue, doit présenter une référence d'un projet (portant sur l'assainissement énergétique et la rénovation d'un bâtiment de logements, dont les travaux ont été réalisés en site occupé, d'un montant de travaux supérieure à CHF 7 Mio HT - coût global de l'ouvrage, dont les travaux ont été achevés entre le 01.01.2016 et le 31.12.2025, portant sur les études et la réalisation)

Chef de projet adjoint / Remplaçant:

5 années d'expérience minimum, formation de base en architecture, de langue maternelle française ou avoir d'excellentes connaissances de cette langue.

APT. 2: Capacité en personnel

Seuls les soumissionnaires disposant d’un minimum de 3 équivalents temps plein (ETP) peuvent répondre au présent appel d’offres.

ADJ. 1 - Prix - 30%

ADJ. 2 Références des personnes-clés - 30%  (chef de projet 20% + chef de projet adjoint 10%)

ADJ. 3 Degré de compréhension du marché - 20%

ADJ. 4 Organisation - 15% (organisation proposée 7.5% + ressources mises à disposition 7.5%)

ADJ. 5 Estimation du volume de travail - 5%

Les critères sont notés sur une échelle allant de 0 à 5.

Notation du prix selon la méthode T1.5 du Guide Romand. 

Notation de la crédibilité du volume de travail selon la méthode T4 du Guide Romand, avec plateau de note 5 entre -10% et +20% de la moyenne et note 0 en-deçà de -50% et au-delà de +100% de la moyenne.

Aucune

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises.
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante.
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables.
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation/exclusion du marché sont conformes à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019). 
• Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.
• Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022).
• Les délais sont corrects.
• Le nombre de membres du collège d’évaluation est  suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022).
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et sont correctes. 
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et sont correctes.

• Dans l'AO, il est indiqué au point 3.3 que "Le pouvoir adjudicateur se réserve le droit de réviser les exigences minimales relatives aux critères d'aptitude si cela permet de garantir une concurrence efficace". De l'avis de l'OMPr, cette remarque ne permet pas de garantir le principe de transparence. En effet, l'organisateur pourrait être tenté de modifier les exigences minimales dans le but de changer le classement final.

Contacté par l'OMPr, l'organisateur précise que les exigences minimales ne pourront pas être revues à la hausse. Cette clarification ne résout que partiellement la problématique.

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, bien qu’il en respecte les principes généraux.
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.