Extension du collège Derrière-la-Tour à Payerne : Appel d'offres Architecte

#30059

ASSOCIATION SCOLAIRE INTERCOMMUNALE DE PAYERNE ET ENVIRONS, Rue Derrière la Tour 6 (Collège DLT, 1er étage, côté salle de gym), 1530 Payerne

F-Partenaires SA, Route de Chavannes 9, 1007 Lausanne

-

Pas de visite prévue

09/02/2026, via le forum SIMAP.ch

23/03/2026 avant 10h00. Le cachet postal ne fait pas foi.

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte, soumise à l'accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

Mandat d'architecte

Le projet prévoit l’agrandissement du Collège Derrière-La-Tour pour les besoins de l’association scolaire intercommunale de Payerne et environs pour réaliser :

• des classes primaires et locaux annexes,
• une bibliothèque,
• une salle de gymnastique double,
• divers locaux pour l’accueil parascolaire, l’administration, un groupe santé.

Afin de poser les bases du projet pour ce nouveau bâtiment, le Maître d’Ouvrage a mandaté le bureau Tardin Pittet Architectes pour réaliser une étude de faisabilité. Cette étude est réalisée à partir du programme des locaux établi par le Maître d’Ouvrage avec l’appui des futurs utilisateurs du bâtiment. Le terrain qui a été retenu pour construire ce projet fait partie du site scolaire du collège de Derrière-la-Tour (DLT) à Payerne.

Il convient toutefois de noter que, si la géométrie générale est globalement figée, l’architecte aura la latitude pour proposer sa vision architecturale de l’objet et éventuellement des variantes d’optimisations permettant d’améliorer la qualité du projet. Une validation du Maître d’Ouvrage sera nécessaire à la fin de chaque étape du processus (avant-projet, projet et appels d’offres).

Les prestations concernent les phases 4.31 à 4.53, selon SIA 102-2020 et incluentle rôle de direction générale de projet.

En cas d’opposition lors de la demande d’autorisation de construire, au besoin, les mandataires devront participer à la recherche et planification de solutions permettant la levée d’oppositions.

Les honoraires du mandataire sont à calculer selon la forme forfaitaire. Aucune modification du prix forfaitaire sur le montant de l’ouvrage ne sera acceptée. Les frais accessoires aux honoraires sont à proposer sur la base d’un pourcentage forfaitaire.

Non admise.

Admise. Les phases 4.31 à 4.33 devront être assurées directement par le soumissionnaire.

Les bureaux préimpliqués sont mentionnés et les documents produits font partie de l'appel d'offres.

Le comité d'évaluation n'est pas indiqué.

Pour cette procédure ouverte, le soumissionnaire doit posséder au minimum les compétences, aptitudes et formations suivantes pour l’exécution du marché, sous peine d’exclusion de la procédure : Bureau d’architectes

Intégrés aux critères d'adjudication (1.).

1. Aptitudes - pondération 35% ;

1.1 Capacité en personnel et formation - pondération 5% ;

1.2 Références - pondération 30% ;

2. Organisation, méthodes et qualités techniques - pondération 35% ;

2.1 Méthodes de travail - pondération 15% ;

2.2 Compréhension du cahier des charges - pondération 15% ;

2.3 Heures prévues - pondération 5% ;

3. Prix - pondération 30% ;

3.1 Prix - pondération 30% ;

L'échelle de notes est de 0 à 5. Le critère du prix (3.) est noté selon la méthode T2 du Guide romand des marchés publics. Le critère du temps consacré (2.3) est noté selon la méthode T4 du Guide romand des marchés publics.

Aucune indemnité pour la remise d'une offre

• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante;
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables (valable pour les métiers qui dispose d'un RPH);
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation du marché sont conformes à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019);
• Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués;
• Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'aptitude sont clairement indiqués;
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres;
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022);
• Les délais sont corrects;
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et sont correctes. Les droits moraux restent la propriété des soumissionnaires et les droits patrimoniaux ne peuvent être transmis qu’avec l’accord du soumissionnaire ou contre rémunération. La formulation selon laquelle les documents déposés sont de la "propriété exclusive" de l'adjudicateur ne devrait plus être utilisée;
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022);

• Le marché impliquant une marge de créativité importante, une forme de mise en concurrence basée sur des  solutions est plus appropriée (SIA 142/143);
• Les documents de l’appel d’offres ne contiennent pas toutes les indications requises. La mention des membres du collège d'évaluation nommé et la liste des documents à fournir par les concurrents sont manquants selon l'art 22.4 SIA 144-2022;
• Les membres du collège ne sont pas nommés. Pour cette raison, il n'est pas possible de vérifier si le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et si ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022) ;

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, et qu’il n’en respecte que partiellement les principes généraux. À défaut d'un avant-projet abouti, il sort malheureusement de son domaine d’application ;
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144,  ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres ;