Analyse des procédures de passation de marchés publics
Date de l’analyse:
Titre du projet du marché:
Réaménagement du chemin de Chantey à Montreux
Forme / genre de mise en concurrence:
ID du projet:
#37914
N° de la publication SIMAP:
Date de publication SIMAP:
Adjudicateur:
Service demandeur (adjudicateur)
Service travaux publics
Av. de Belmont 25bis
1820 Montreux - Suisse
+41219627730
Organisateur:
Commune de Montreux - Service travaux publics
Grand-Rue 73
1820 Montreux - Suisse
+41219627730
travaux@montreux.ch
Inscription:
Sur simap, pas de délai
Visite:
Pas de visite prévue
Questions:
19.06.2026, sur simap
Rendu documents:
10.07.2026 à 10h00
Selon ch. 1.6 et 2.5 : Un exemplaire papier et clé USB.
Selon simap : remise électronique via simap.
Rendu maquette:
Pas de maquette à rendre
Type de procédure:
Procédure ouverte, soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux.
Genre de prestations / type de mandats:
CPV principal
71300000 Services d'ingénierie
Description détaillée des prestations / du projet:
Le but du présent marché est lʼattribution dʼun mandat dʼingénierie civile pour les prestations dʼétudes et de réalisation du réaménagement du Chemin du Chantey à Montreux.
Pour davantage d'informations, le lecteur est renvoyé aux pièces annexes.
Communauté de mandataires:
Admise.
Maximum 2 membres.
Le pilote doit assurer min. 51 % des prestations.
Sous-traitance:
Admise.
Maximum 2 bureaux.
Maximum 15 %.
Mandataires préimpliqués:
Les bureaux préimpliqués sont mentionnés et exclus ; les documents produits font partie de l’appel d’offres.
Comité d'évaluation ou Jury:
- M. Enrico Bergonzo, Chef de service, Commune de Montreux
- M. Sergio Calvo Uriz, Ingénieur, Commune de Montreux
- M. Domingo Mendez, Chef de service Bureau d’étude, SIGE
- M. Raphaël Dauphin, Ingénieur civil externe, Giacomini & Jolliet ingénieurs SA
Suppléants :
- M. Cédric Sobrero, Adjoint au chef de service, Commune de Montreux
- Mme Soa Ralimanga, Cheffe de projet, SIGE
Conditions de participation:
-
Critères d’aptitude:
-
Critères d’adjudication / de sélection:
1 Prix 20 %, méthode T1.5
2 Organisation pour l’exécution du marché 40 %
2.1.1 Nombre d’heures offertes par le candidat (sans les apprentis) pour l’exécution du marché 15 %
2.1.2 Adéquation de la répartition des heures, du nombre et de la disponibilité des ressources pour l'exécution du marché par fonction et par phase de prestations 5 %
2.2 Qualifications des personnes-clés désignées pour l’exécution du marché 16 %
2.3 Organigramme opérationnel avec désignation des personnes-clés et de leur remplaçant, ainsi que les liens hiérarchiques et décisionnels vis-à-vis de l’organisation du Maître de l’ouvrage 4 %
3 Qualité technique de l’offre 30 %
4 Contribution du candidat aux critères DD 6 %
5 Références du candidat 4 %
Le barème des notes est de 0 à 5
Indemnités / prix:
Aucune
Observations sur la base des documents publiés et des bases légales et réglementaires applicables dans le cas d’espèce:
Qualités de l’appel d’offres:
Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises.
La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante.
Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables.
Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur exclusion du marché sont conformes à l’art. 14.4 SIA(2022) et à l’art.21a OMP(1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP(2019).
La pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.
Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.
La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.
La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA(2022).
Les délais sont corrects.
Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144(2022).
Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et correctes.
L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144(2022).
Manques de l’appel d’offres:
Incohérence relevée dans le mode de remise des offres : (Selon ch. 1.6 et 2.5 : Un exemplaire papier et clé USB ; Selon simap : remise électronique via simap.)
Observations de l'OMPr:
L’OMPr constate que l'estimation des honoraires se fait de manière forfaitaire d’après le coût de l’ouvrage selon la méthode de calcul de l'ancien règlement SIA 103. Cette méthode ayant été abrogée au 1er janvier 2020, elle ne devrait plus être utilisée.
L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, bien qu’il en respecte les principes généraux.
L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art. 15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.
Enfin, l’OMPr se réjouit que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage bénéficie d’un regard extérieur de par l'appui d’une personne externe dans le collège d’évaluation.
Évaluation de l’OMPr: