CHUV_CIT-S_Extension du réseau MT et mise en place de groupes de secours sur le site de Cery_Affaire n° 25-090_CFC n° 293 Ingénieur électricien

#39072

CHUV - Direction des constructions, ingénierie, technique et sécurité (CIT-S)

Rue du Bugnon 21

1011 Lausanne - Suisse

E-mail : cit@chuv.ch

CHUV - Direction des constructions, ingénierie, technique et sécurité (CIT-S)

Rue du Bugnon 21

1011 Lausanne - Suisse

Email : cit@chuv.ch

Tel : 021 314 62 50

Sur simap, pas de délai

Pas de visite prévue, toutefois il est précisé au chapitre 3.3 des conditions générales que le soumissionnaire reconnaît s'être rendu sur les lieux et avoir pris connaissance exacte du site.

Sur simap, jusqu'au 09.07.2026

16/07/2026 à 10h00, le cachet postal ne fait pas foi. 

Une version papier signée en un exemplaire et une clé USB avec la version électronique identique à la version papier

Pas de maquette à rendre.

Procédure ouverte non soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux.

CPV principal

71314100 Services d'électricité

EL

Le site de Cery, implanté sur la commune de Prilly (VD), regroupe les infrastructures majeures du Département de psychiatrie du Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV). En tant qu'établissement hospitalier universitaire de référence, le site est dédié aux soins aigus, à la réhabilitation, à l'enseignement et à la recherche de pointe.

Le site de Cery s'étend sur un vaste campus arboré et se caractérise par un parc immobilier mixte, associant un patrimoine historique à des infrastructures hautement modernes.

Le site de Cery fait l’objet d’une mutation importante. Dans ce contexte, le projet de modernisation et d’extension du site nécessite une refonte, un renforcement et une sécurisation majeure de son infrastructure électrique de puissance.

Le mandat confié à l’ingénieur électricien, relevant du CFC 293, porte notamment sur la planification, le dimensionnement, la coordination et le suivi de réalisation des deux volets suivants : extension du réseau de moyenne tension (MT) et création de groupes de secours autonomes. 

Les prestations se réfèrent aux phases définies dans le règlement SIA 108. Les prestations à fournir sont clairement définies et délimitées de manière à pouvoir correctement comparer les différentes offres entre elles.

Admise. Le nombre d’entreprises pour les consortiums est limité à 3 au maximum

Admise. 

Les mandataires préimpliqués ne sont pas mentionnés. Toutefois les documents des phases antérieures et établis par des mandataires externes font partie de l'appel d'offres.

Le comité d’évaluation est composé : 

- du chef de projet du CIT-S en charge de l’affaire (M Nicolas Cuenin)

- du chef de section exploitation technique (M Louis Sebille)

- du chef d'exploitation CVSE (M Gérard Briquet)

- du chef d'atelier (M Dylan Nuixe)

En fournissant les éléments demandés dans les annexes ci-dessous, le soumissionnaire démontre son aptitude à participer au présent appel d’offres :

- R15

- 11 + 11bis

- 12 + 12bis

- 13 + 13 bis 

Chaque membre d’un consortium doit également remplir et signer les différentes annexes (R15, 11,12, 13).

Pas de critères d'aptitude. 

1 - Prix (40%) - La notation du prix se fera selon la méthode T2.

2 - Organisation pour l'exécution du marché (20%) : 

    - 2.1 - Nombre, planification et disponibilité des moyens et des ressources pour l’exécution du marché (10%)

    - 2.2 - Qualifications des personnes-clés désignées pour l’exécution du marché (10%)

3 - Qualités techniques de l'offre (15%) : 

    - 3.1 - Qualité et adéquation des solutions techniques proposées pour l’exécution du marché (10%)

    - 3.2 - Nombre d’heures nécessaires pour l’exécution du marché (5%)

4 - Organisation de base du candidat ou du soumissionnaire (10%) :

    - 4.1 - Organisation qualité du soumissionnaire pour satisfaire les exigences du client (4%)

    - 4.2 - Contribution du candidat ou soumissionnaire au développement durable (aspects environnementaux et sociaux) (3%)

    - 4.3 - Capacité en personnel, formation de base des personnes-clés de l’entreprise. Formation des apprentis (3%)

5 - Références du candidat ou du soumissionnaire (15%) : Quantité et qualité des références

Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5. 

Aucune

• La description du projet et des enjeux / objectifs est détaillée. 

• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables

• Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.

• Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.

• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA(2022).

• Les délais sont corrects. 

• Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022).

• Aucune visite des lieux n'est prévue. Le marché concerne un site privé ; dès lors, il ne semble pas possible de reconnaître s'être rendu sur les lieux et avoir pris connaissance exacte du site tel qu'exigé au ch. 3.3.

• Les mandataires préimpliqués ne sont pas mentionnés. Il n'est donc pas possible de juger si les règles de leur participation du marché sont conformes ou non à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019). 

• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et ne sont pas correctes. Les droits moraux restent la propriété des soumissionnaires et les droits patrimoniaux ne peuvent être transmis qu’avec l’accord du soumissionnaire ou contre rémunération.

• La pondération et la méthode de notation du prix ne permettent pas une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.

• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage est assimilable à une proposition de projet, ce qui est contraire au règlement SIA 144 (2022). Les documents demandés à l'annexe R13 s'apparentaient à des prestations devant être réalisées dans le cadre du mandat et qui devraient, à ce titre, être rémunérées.

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, et qu’il n'en respecte que partiellement les principes généraux. 

• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.

• Enfin, l’OMPr regrette que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage ne bénéficie pas d’un regard extérieur de par l’absence d’une personne externe dans le collège d’évaluation.