Etablissement public Le Myo, rénovation et extension / CFC 291 Architecte

#39774

Commune de Lausanne – Direction du logement, de l'environnement et de l'architecture - Service des gérances, Place Chauderon 9, CP 5032, 1001 Lausanne

Commune de Lausanne – Direction du logement, de l'environnement et de l'architecture - Service d’architecture et du logement, Rue du Port-Franc 18, Case postale 5354, 1001 Lausanne, +41213155622, arlo@lausanne.ch

Aucune inscription

Pas de visite prévue

17/07/2026 via SIMAP.ch

07/08/2026 à 16H30. Le cachet postal ne fait pas foi

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte, soumise à l'accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

Mandat d'architecture

Mandat pour la rénovation et l'extension du bâtiment hébergeant le restaurant Le Mio à Lausanne.

Les objectifs généraux du maître de l’ouvrage portent sur plusieurs niveaux d’intervention, listés ci-dessous :

• Extension du restaurant afin d’augmenter la capacité d’accueil du restaurant, notamment durant la saison froide et de diminuer le déséquilibre entre les espaces dévolus à la consommation et les surfaces de cuisine et de service.
• Assainissement énergétique de l’enveloppe du bâtiment.
• Amélioration de l’accessibilité selon SIA 500 et LHand.
• Réfection et/ou assainissement des installations techniques selon état de dégradation et obsolescence (production et distributions).
• Mise aux normes sécuritaires (AEAI, SIA 358, BPA, polluants).
• Mise en conformité en regard des aspects de protection incendie.

Il sera demandé à l’adjudicataire de conduire le diagnostic du bâtiment existant (ph 21), préparer et réaliser les procédures de choix des mandataires (ph 22), développer un avant-projet (ph 31), un projet (ph 32), un dossier de demande d’autorisation (ph 33) et de diriger la réalisation du projet d’extension et d’assainissement énergétique et technique (ph 41 à 53), le tout selon SIA 102.

Non-admise

Non-admise

Le bureau préimpliqué est mentionné, les documents produits font partie de l'appel d'offres et il est précisé qu'il n'est pas autorisé à participer à la procédure.

Membres :

• M. Harold Wagner, Adjoint à la cheffe de service et responsable du domaine Architecture et Bâtiments (ARBA) – Service d’architecture et du logement ;
• Mme Joanna Fowler, Architecte EPFL, Adjointe au responsable de domaine – Service d’architecture et du logement ;
• M. Patrick Cordey, Chef d’unité – Service des gérances, Patrimoines immobiliers / Patrimoine Ville ;
• Suppléant :
• David Fromaget, Architecte EPFL, Chef de projet ARLO

Fournir, compléter et signer les engagements sur l'honneur et attestations demandées

Seront admis à l’évaluation des critères d’adjudication, les soumissionnaires ayant rempli le critère d’aptitude suivant :

Capacité professionnelle du soumissionnaire. Cette mise en concurrence est ouverte aux architectes établi·e·s en Suisse ou dans un Etat signataire de l’Accord GATT/OMC révisé du 30.03.2012 sur les marchés publics, pour autant qu'ils·elles répondent aux deux conditions cumulatives suivantes :

1. être titulaire d'un diplôme d'architecture délivré soit par l'une des Ecoles Polytechniques Fédérales suisses (EPF), soit par l'Institut d'Architecture de l'Université de Genève (EAUG ou IAUG) ou par l'Accademia di Architettura di Mendrisio, soit par l'une des Hautes Ecoles Spécialisées suisses (HES ou ETS) ou d'un diplôme jugé équivalent ;

2. être inscrit·e au Registre suisse des architectes, REG, au niveau A ou B (le niveau C étant exclu) ;

1. Prix — pondération 30 % ;

2. Références — pondération 30 % ;

2.1 Expérience et compétence dans la rénovation, l’extension et l’assainissement énergétique de bâtiments patrimoniaux d’architecture — pondération 10 % ;

2.2 Expérience et compétence dans la conduite de mandats émanant de collectivités publiques — pondération 10 % ;

2.3 Expérience et compétence appliquées en matière d’aménagement de restaurant — pondération 10 % ;

3. Méthodes de travail pour atteindre les objectifs fixés en matière d’exécution — pondération 10 % ;

4. Qualifications des personnes-clés — pondération 10 % ;

4.1 Architecte, chef de projet — pondération 7 % ;

4.2 Responsable direction des Travaux — pondération 3 % ;

5. Degré de compréhension du cahier des charges et des prestations à exécuter — pondération 10 % ;

6. Temps consacré pour l’exécution du marché — pondération 5 % ;

7. Répartition des tâches et des responsabilités — pondération 5 % ;

L'échelle de notes est de 0 à 5. Le critère du prix est noté selon la méthode T200 du Guide romand des marchés publics. Le critère du temps consacré est noté selon la méthode T4 du Guide romand des marchés publics.

Aucune indemnité pour le rendu d'une offre

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises ;
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante ;
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables ;
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur exclusion du marché sont conformes à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019) ;
• Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués ;
• Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont indiqués ;
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres ;
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022) ;
• Les délais sont corrects ;
• Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022) ;
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et sont correctes ;
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).

-

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, bien qu’il en respecte les principes généraux ;
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres ;
• L’OMPr constate que les délais de procédure ont été réduits à 35 jours calendaires conformément à l’art.11, al.5 AMP.
• Enfin, l’OMPr regrette que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage ne bénéficie pas d’un regard extérieur de par l’appui d’une personne externe dans le collège d’évaluation.