a10076_lwe_préavis 01-2026 - agrandissement-assainissement_EMA_lot 1_CFC 291

#37933

Asigos - association intercommunale infrastructure scolaire communes Prilly, Jouxtens-Mézery et Romanel-sur-Lausanne

Administration Communale

1008 Prilly - Suisse

tel:+41216227214

info@asigos.ch

https://www.asigos.ch/

Transphère Consult SA

Alexandre TOULLIER

Route des Flumeaux 45 - 3ème

1008 Prilly - Suisse

tel:+41799408306

a.toullier@transphere-sa.ch

Uniquement inscription sur simap.ch afin de télécharger les documents.

Pas de visite prévue.

18/08/2026, sur forum simap.ch.

15/09/2026 à 13h00, en 2 exemplaires papier et 1 exemplaire informatique (clé USB)

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte, soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux.

Mandataire individuel (Architecte).

Le projet porte sur l’assainissement, l’agrandissement et la mise en conformité du Collège de Mont-Goulin et de l’APEMS à Prilly. L’objectif est notamment d’augmenter la capacité d’accueil du site tout en assainissant un ensemble construit en 1962 qui ne répond plus entièrement aux besoins actuels ni aux exigences réglementaires. Devis général estimé à env. 24 mio de CHF HT, dont env. 17 mio de CHF HT pour le CFC2.

Le marché concerne les prestations d’architecte, dans la continuité d’un avant-projet déjà établi. Le mandataire reprend cet avant-projet sous sa responsabilité et assure le développement du projet, les procédures d’autorisation, les appels d’offres, la réalisation et la mise en service. Il assume également la direction générale et le pilotage du groupement de mandataires, la coordination des spécialistes et intervenants ainsi que la maîtrise de la qualité, des coûts, des délais et des interfaces, avec la contrainte particulière du maintien de l’exploitation du site pendant les travaux.

Les prestations couvrent ainsi les phases AP, PR, PC, AO, PE, EX et MS, soit l’ensemble du développement depuis la reprise de l’avant-projet jusqu’à la mise en service. Le cahier des charges fournit un descriptif détaillé des prestations attendues, phase par phase, et une documentation préalable importante comprenant notamment les études structurelles, incendie, accessibilité, polluants, énergie, parasismique et l’ensemble du dossier d’avant-projet.

Admise.

Non-admise.

Les bureaux préimpliqués admis à la procédure ne sont pas mentionnés, alors que les documents qu’ils ont produits font partie de l’appel d’offres. Il s’agit notamment ders bureaux Outsider Architecture SA (auteur du dossier d'avant-projet de 2025) et de Informel architectes Sàrl (auteur des plans de l'existant).

L’organisateur de la procédure, le bureau Transphère, n’est pas mentionné dans la préimplication. Néanmoins, celui-ci réalise uniquement des prestations d’assistance à maîtrise d’ouvrage (BAMO).

Membres:

• M. Tony Capuano - Président du Codir de l’ASIGOS, conseiller municipal à Prilly (service Domaines & Bâtiments) 
• M. Fabien Deillon - Membre du Codir de l’ASIGOS, conseiller municipal à Prilly (service des Finances et Infrastructure & Espaces publics) 
• M. Vincent Joliat - Chef du service Domaines & Bâtiments 
• M. Logan Werder - Chef de projet service Domaines & Bâtiments 
• Mme Clara Masia - Cheffe de projets service Domaines & Bâtiments 

Suppléante : 

• Mme Jadwiga Patiny - Cheffe de projets service Domaines & Bâtiments

• Offre complète, signée et déposée dans les délais, en français, avec toutes les annexes et attestations requises.
• Respect des obligations sociales et des usages professionnels, selon engagement sur l’honneur P1.
• Respect de l’égalité femmes-hommes et de l’égalité salariale, selon engagement P6.
• Consortium/association de bureaux admis.
• Sous-traitance non admise.

• Expérience en rénovation et transformation de bâtiments existants.
• Expérience de projets réalisés en site occupé.
• Expérience de travaux réalisés par étapes ou selon un phasage complexe avec maintien de l’exploitation.
• Expérience dans la coordination et du pilotage de mandataires spécialisés et d’entreprises.
• Capacité à assurer en interne les études, la direction architecturale et la direction des travaux, avec les personnes-clés intégrées au bureau au moment du dépôt de l’offre.

• C1 : Prix, montant de l’offre financière en rapport avec le cahier des charges – 30 % - Notation selon méthode linéaire T200 du Guide Romand sur les marchés publics
• C2 : Qualités techniques de l’offre – 30 %
  • C2.1 : Méthodologie et démarche proposées – 15 %
  • C2.2 : Compréhension des enjeux du projet – 15 %
• C3 : Organisation pour l’exécution du marché – 25 %
  • C3.1 : Organigramme opérationnel du soumissionnaire pour l’exécution du marché – 10 %
  • C3.2 : Qualification des personnes-clés désignées pour l’exécution du marché – 15 %
• C4 : Références du soumissionnaire – 15 %

Total : 100 %. Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5 selon le Guide romand des marchés publics.

Aucune.

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises.
• La description du projet et des enjeux / objectifs est  suffisante.
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations, ce qui permet d'établir des offres comparables.
• Les moyens d'appréciation et la méthode de notation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022).
• Les délais sont corrects.
• Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022).
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).

1. Les mandataires préimpliqués ne sont pas mentionnés et les règles de leur participation / exclusion du marché ne sont pas conformes à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019).
2. Les droits moraux restent la propriété des soumissionnaires et les droits patrimoniaux ne peuvent être transmis qu’avec l’accord du soumissionnaire ou contre rémunération. La formulation selon laquelle les documents déposés sont de la "propriété exclusive" de l'adjudicateur ne devrait plus être utilisée.
3. Les moyens d'appréciation des critères d'adjudication ne sont pas clairement indiqués.
4. La méthode de notation du temps consacré est indiquée, mais il n’est pas clair dans l’évaluation de quel critère elle sera appliquée.
5. L’utilisation du formulaire R21 dans le cadre d’une procédure ouverte est illégale.

L’organisateur a publié un rectificatif pour les points 1 et 2 qui répond partiellement aux questions posées par l’observatoire.

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, bien qu’il en respecte partiellement les principes généraux.
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.
• Enfin, l’OMPr regrette que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage ne bénéficie pas d’un regard extérieur de par l’appui d’une personne externe dans le collège d’évaluation.