Accompagnement du maître d'ouvrage pour la gare de Marin-Epagnier

#43038

BLS AG - Finance & SCM - Strategische Beschaffung

Freiburgstrasse 130

3001 Bern - Suisse

beschaffung.bau@bls.ch

BLS AG - Finance & SCM - Strategische Beschaffung

Stefanie Blind

Freiburgstrasse 130

3001 Bern - Suisse

beschaffung.bau@bls.ch

+41 58 327 22 48

Sur simap, pas de délai

Pas de visite prévue

Jusqu'au 18.09.2026, sur SIMAP.ch

Jusqu'au 14.10.2026 à 23:59

L'offre doit impérativement être soumise par voie électronique via simap.ch

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

CPV principal : 71300000 - Services d'ingénierie

La gare de Marin-Epagnier présente un besoin considérable de rénovation au niveau de ses principales installations. Les installations destinées au public ne sont pas conformes à la loi sur l'accessibilité (BehiG), la longueur utile des quais ne répond pas à la norme en vigueur et les installations existantes doivent être adaptées, tant sur le plan opérationnel que structurel, aux exigences futures. La variante retenue prévoit la réalisation d'une gare conforme à la BehiG, dotée de deux quais extérieurs, d'une longueur utile de 220 m et d'un nouveau passage souterrain pour piétons. Le nombre important et la complexité des projets en cours pèsent lourdement sur l’organisation actuelle. Au cours de l’année en cours, d’autres projets seront confiés au service compétent de la BLS («Multiprojets & Génie civil»).

Pour le soutien du projet de la gare de Marin-Epagnier, il convient donc de mandater une entreprise au sein de laquelle la BLS pourra faire appel à un profil adapté pour assister le maître d’ouvrage.

Non admise. 

Non admise.

Néant. 

Non mentionné. 

Les conditions sont : 

- Remplir les exigences prévues à l’article 26 de la LMP « Conditions de participation ». À cet effet, le document 4.3 « Informations sur l’entrepreneur et déclaration sur l’honneur » doit être remis dûment complété. 

- Acceptation du "Code de conduite pour les fournisseurs"

- Assurance responsabilité civile professionnelle suffisante (>10 MCHF)

- Références en gestion de projet : Fournir 2 projets de référence comparables réalisés au cours des 10 dernières années (Au moins une référence dans le domaine de la rénovation ou de la remise en état sans interruption du trafic ferroviaire & au moins une référence dans le domaine de construction routière)

Les critères d'aptitude sont : 

- ZPV 1.1 - Informations sur l'entrepreneur et déclaration sur l'honneur

- ZPV 1.2 - Langue : La personne clé proposée dispose de bonnes connaissances en allemand (niveau B2 minimum à l'écrit et à l'oral) et de connaissances en français (niveau C2 au minimum à l'écrit et à l'oral).

- ZPV 1.3 - Charge de travail : Le soumissionnaire confirme que la personne-clé proposée peut garantir une charge de travail d’au moins 35 % pendant toute la durée du projet

Les critères d'adjudication sont : 

ZK1 - Rentabilité - 30% 

  - ZK 1.1 - Taux horaire proposé (évaluation du tarif horaire) - 30% - La méthode d'évaluation est la T150

ZK2 - Expérience, compétences, disponibilité - 30% 

  - ZK2.1 - Expérience, connaissances, disponibilité [30%] : description de l'expérience [20%] & motivation pour le service [10%]

ZK3 - Organisation du projet et entretien individuel - 40%

  - ZK3.1 - Organisation de projet - 10%

  - ZK3.2 - Entretien individuel avec la personne clé - 30% 

Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5. 

Des demi-points peuvent être attribués pour l'évaluation d'un critère. Le critère d'attribution « prix » constitue une exception : dans ce cas, la note est calculée au centième de point près.

Aucune. 

 - Les documents de l’appel d’offres contiennent les indications requises

 - La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante

 - Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et un descriptif exhaustif des prestations ce qui permet d'établir des offres comparables. 

 - Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.

 - La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022).

 - Les délais sont corrects 

 - Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et sont correctes. 

 - L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).

 - Les moyens d'appréciation et la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont indiqués mais semblent erronés. Il y a une incohérence majeure dans la critère ZK1.1 qui mentionne que le tarif horaire est évalué (alors qu'il senble que ce soit le montant de l'offre). 

 - La pondération et la méthode de notation du prix ne permettent pas une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres. En effet, il faudrait diminuer le poids de la notation du prix ou changer la méthode de notation (T200 par exemple). 

- Le nombre de membres et les membres du collège d’évaluation ne sont pas mentionnés et il n'est donc pas possible de s'assurer que ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022).

 - L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, bien qu’il en respecte les principes généraux. 

 - L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.