Alésage du tunnel MOB de Montreux

#44595

Compagnie du Chemin de fer Montreux Oberland bernois SA - Infrastructure Projets

Rue de la Gare 22

1820 Montreux - Suisse

Avisea SA

Sur simap, pas de délai

Pas de visite des lieux

Sur SIMAP.ch jusqu'au 16.10.2026

Jusqu'au 04.11.2026 à 10:00

Les offres seront rendues en un exemplaire sur papier avec une copie informatique conforme au format pdf, dans une enveloppe fermée. Attention le cachet postal ne fait pas foi.

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte non soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement non soumise aux accords internationaux

CPV principal : 71000000 - Services d'architecture, services de construction, services d'ingénierie et services d'inspection

Prestations de direction générale du projet, d'études et de direction des travaux (génie-civil et géotechnique) pour l’alésage du tunnel MOB de Montreux pour les phases partielles SIA 32 à 53.

Les prestations de direction générale du projet qui font aussi partie des prestations du mandataire incluent aussi la coordination des bureaux et/ou entreprises mandatés par le MOB.

Non admise. 

Admise ; uniquement pour les prestations de géotechnique.

Les bureaux préimpliqués (y compris organisateur) sont mentionnés et les documents produits font partie de l’appel d’offres.

Le comité est composé des personnes suivantes : 

• Marius Jordan (MOB)
• Benoît Calcoen (MOB)
• Christian Morand (AVISEA)

Le soumissionnaire doit être un bureau d'ingénieurs civils.

Les critères d'aptitude sont : 

• 2 références pour les prestations d'ingénieur civil datant de moins de 10 ans de direction générale de projet, d'études et de direction de travaux de génie civil pour des tunnels ferroviaires.
• 1 référence pour des prestations de géotechnique dans des tunnels ferroviaires (par le soumissionnaire ou du sous-traitant le cas échéant).

Les critères d'adjudication sont : 

1 - Prix (Pondération 30%) - Méthode T200

2 - Références des personnes-clefs (Pondération 30%) 

• Ingénieur civil responsable du mandat et de la direction générale du projet, des études et des travaux et son adjoint / remplaçant (sous-pondération de 60%)
• Responsable pour la direction locale des travaux (DLT) et son adjoint / remplaçant (sous-pondération 40%)

3 - Méthodologie (Pondération 30%)

• Commentaires sur les principaux enjeux du projet, analyse des risques du projet (internes au soumissionnaire et externes) avec proposition de solutions pour limiter les risques (sous-pondération de 35%)
• Démarche de travail, planning et commentaires sur les délais, précisions sur les prestations, coordination avec les services du MOB et bureaux et entreprises mandatées par le MOB (sous-pondération de 35%)
• Détail et plausibilité de l'estimation du volume du travail proposé par le mandataire (sous-pondération de 30%)

4 - Organisation (Pondération 10%)

• Qualité de l'organisation du soumissionnaire traduite dans un organigramme, description de son fonctionnement, pourcentage des prestations effectuées par les personnes-clés, nombre et formation / spécialisation des personnes de réserve pour le mandat, disponibilité du responsable du mandat et de la DLT, assurance qualité (sous-pondération de 70%)
• Organisation et détail des séances, circulation et mise à disposition de l'information (sous-pondération de 30%)

Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5. Les demi-points seront utilisés si nécessaire.

Aucune.

•  Les documents de l’appel d’offres contiennent les indications requises.
•  La description du projet et des enjeux & objectifs est suffisante. 
•  Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et un descriptif des prestations ce qui permet d'établir des offres comparables.
•  Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation du marché sont conformes. Les mandataires engagés dans l’établissement du dossier d’AO sont exclus.
•  Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.
•  Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.
•  La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres. 
•  La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022).
•  Les délais sont corrects.
•  Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022). 
•  Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre ne sont pas mentionnées ; c’est par défaut l’art.11 al.1 LDA qui s’applique.
•  L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).

-

• L'OMPr se réjouit que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage bénéficie d’un regard extérieur de par l’appui d’une personne externe dans le collège d’évaluation.
• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, bien qu’il en respecte les principes généraux. 
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres