Extension de la plage de Monruz Prestations d'architecte-paysagiste et d'ingénieur civil

212676

Commune de Neuchâtel

Service du développement territorial. Entité Planification et aménagement urbain, à l'attention de M. Nicolas Montavon, Faubourg du Lac 3, 2000 Neuchâtel, Suisse, Téléphone: +41 32 717 76 60, E-mail: nicolas.montavon@ne.ch

Considérée lors du dépôt d’une offre.

Pas de visite prévue. Une visite peut être organisée si l’une des entreprises en fait la demande dans les 10 jours à compter de la publication.

11/12/2020 à 18h00

Remarques : Il ne sera répondu qu'aux questions posées par courriel ou par courrier parvenu à l'adresse de l’organisateur. Il ne sera pas répondu aux questions posées sur simap.ch. Les réponses sont données sur SIMAP.ch.

13/01/2021 à 12h00

Les offres devront être envoyées franco de port ou remises en mains propres. Elles devront parvenir à l’adresse de l’organisateur au plus tard le 13 janvier 2021 à midi. Le cachet postal ne fait pas foi. Les offres reçues au-delà de l’échéance seront exclues de l’évaluation. Le soumissionnaire doit déposer son offre complète, datée et signée, sous forme papier en 1 exemplaire et sous forme informatique (USB/CD-Rom).

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte non soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux.

CPV:

• 71400000 - Services d'urbanisme et d'architecture paysagère,
• 71420000 - Services d'architecture paysagère,
• 71300000 - Services d'ingénierie,
• 71320000 - Services de conception technique,
• 71322000 - Services de conception technique pour la construction d'ouvrages de génie civil

Un mandataire individuel avec sous-traitant ou une communauté de mandataires sont envisagés.

Spécialistes engagés : Architecte-paysagiste, Ingénieur civil.

Le marché consiste en l’établissement, sur la base de l'avant-projet existant, du projet de réaménagement pour l’extension de la plage de Monruz à Neuchâtel, du projet d’ouvrage à la réalisation, pour les prestations d’architecte-paysagiste et d’ingénieur civil, selon les prestations ordinaires décrites dans le règlement SIA 105 (2020) concernant les prestations et honoraires des architectes paysagistes, et selon le règlement SIA 103 (2020) des prestations et honoraires des ingénieurs civils. Pour le surplus, il est fait référence aux documents d'appel d'offres.

Les prestations se réfèrent aux phases définies dans les règlements SIA 103 et 105.

Les prestations à fournir ne sont pas clairement définies et délimitées ce qui rend difficile la comparaison des offres entre elles.

Admise

Chaque membre doit répondre aux conditions de la procédure. Le pilote du groupement doit être l’architecte-paysagiste. Un membre est limité à une seule offre possible.

Admise

La part de sous-traitance doit être limitée à 40% maximum. Un sous-traitant est limité à une offre possible.

Les bureaux préimpliqués (yc organisateur) sont mentionnés et les documents produits font parti de l’appel d’offres.

• M. Aragno Pierre-Olivier : Délégué à la mobilité au développement durable et à l’environnement de la ville ;
  
• M. Coquillat Fabien : Architecte-urbaniste de la ville ;
• M. Desprez Vincent : Chef du service des parcs et promenades ;
• Mme Mélanie Meier : Cheffe de projet, architecte ;
• M. Montavon Nicolas : Chef de projet, urbaniste ;
• M. Thorens Guillaume : Ingénieur communal adjoint.

Aucun membre du comité d’évaluation est un externe au MO.

Ne seront retenues que les offres émanant de soumissionnaires qui ont la qualité et l'aptitude à répondre à cet appel d'offres quant à la nature du marché, et qui respectent les usages locaux et paient les charges sociales conventionnelles et remplissent leurs obligations fiscales.

Engagement sur l’honneur.

Q1 : Références de l’architecte-paysagiste (pilote)

Q2 : Capacité en personnel technique

C1 : Organisation pour l’exécution du marché 35%

C2 : Qualité technique de l’offre 35%

C3 : Prix 30% (méthode T2 , temps consacré considéré)

Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5.

Pas d’indemnités.

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisant
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation / exclusion du marché sont correctes
• Les moyens d'appréciation des critères d'adjudication sont indiqués
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres
• Les membres du collège d'évaluation sont mentionnés nommément conformément à l’art. 12.3 SIA 144.
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont correctes.

• Les délais (38 jours) ne sont pas corrects si l’on prend en compte les deux jours fériés officiels que sont le 26 décembre et le 1^er janvier. Il est également regrettable que la période des fêtes de fin d’année n’est pas poussée le MO a prolonger le délai d’une voire deux semaines.
• Le comité d’évaluation ne compte aucun membre externe.
• Les prestations selon SIA105 et SIA103 ne sont pas décrites précisément. Bien que l’offre doive se baser sur l’avant-projet rien ne permet de contrôler que des hypothèses soient prises pour limiter le montant de la prestation offerte.

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, et qu’il n’en respecte que partiellement les principes généraux.
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.