Romont : MEP pour la construction d'une école, d'une salle double et d'une salle spécialisée de gymnastique, en bois selon un mode de préfabrication

219336

Commune de Romont

M+B Zurbuchen-Henz Sàrl Architectes EPF SIA FAS, à l'attention de M. Bernard Zurbuchen, Chemin de Maillefer 19, 1018 Lausanne, Suisse, Téléphone: 021 647 50 69, E-mail: mb@mbarchitectes.ch

Aucune pour la phase de présélection.

Pas de visite prévue en phase de présélection.

Pas de questions-réponses durant la phase de présélection.

01/06/2021 à 16h00 pour le dossier de présélection, le cachet postal ne faisant pas foi. Rendu des projets au 1^ertour : 17/09/2021, rendu des projets au 2^etour : 26/11/2021.

Pas de maquette à rendre en phase de présélection.

Procédure sélective, soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux.

Mandat pluridisciplinaire comprenant obligatoirement et uniquement architecte, ingénieur civil et constructeur-bois pour la phase de présélection. D’autres spécialistes (physique du bâtiment, artiste, paysagiste, etc.) pourront être intégrés à l’équipe pour la phase de projet, l’adjudicateur se réservant toutefois la possibilité de ne pas mandater l’un ou l’autre pour la suite des études, cas échéant.

La construction d’une école (avec 37 classes), d’une salle double et d’une salle spécialisée de gymnastique, en bois selon un mode de préfabrication.

Admise.

Soumis à approbation par l’adjudicateur.

Aucune indication.

Président :

• Jean-Claude Cornu, Syndic de Romont

Membres non professionnels :

• Stefanie Losey, conseillère communale
• Murielle Jaquier-Eltschinger, conseillère communale, directrice de l'enseignement
• Didier Demierre, conseiller communal
• Marc Menoud, conseiller communal
• Pierre Décrind, chef de service, responsable des écoles et bâtiments
• Jean-Manuel Gobet, membre du Conseil d’administration du CGRR

Membres professionnels :

• Catherine Gay, Monthey, architecte EPF SIA FAS
• Philippe Gueissaz, Sainte-Croix, architecte EPF SIA FAS
• Bruno Marchand, prof EPFL, architecte EPF FAS
• Dominique Salathé, prof HES Bâle, architecte EPF SIA FAS
• Ana Spasojevic, chargée de cours HES Fribourg, ingénieure EPF
• Marc Widmann, Genève, architecte EAUG SIA FAS
• Anne-Marie Wagner, Bâle, architecte EPF SIA FAS
• Nicolas de Courten, Lausanne, architecte EPF SIA

Suppléants :

• Charles Ducrot, responsable des constructions scolaires du canton
• Laurent Bovet, président du Conseil d’administration du CGRR
• Pierre Richoz, enseignant de sport
• Yvan Haussener, enseignant primaire
• Bernard Zurbuchen, architecte en charge des MEP

Spécialistes-conseil :

• Lucie Mérigeaux, Ingénieur génie civil ESTP/SIA, membre du CEDOTEC
• Joaquim Afonso, responsable entretien des bâtiments et de la conciergerie

Pour les architectes :

• Être porteur du diplôme de l’Institut d’Architecture de l’Université de Genève (IAUG/EAUG), de l’Académie d’Architecture de Mendrisio, des filières d’ingénieurs et d’architectes des Ecoles Polytechniques Fédérales de Lausanne ou de Zurich (EPF), ou des Hautes Ecoles Spécialisées (HES/ETS), ou un diplôme étranger bénéficiant de l’équivalence, OU
• Être inscrit au Registre des Architectes et Ingénieurs REG A ou REG B de la Fondation Suisse du Registre des Ingénieurs, des Architectes et des Techniciens (http://www.reg.ch/), ou à un registre officiel professionnel étranger équivalent. Le cas échéant, les architectes, ingénieurs ou techniciens porteurs d’un diplôme étranger ou inscrits sur un registre professionnel étranger devront pouvoir apporter à la première réquisition la preuve de l’équivalence de leurs qualifications par rapport aux exigences suisses.

Pour les ingénieurs civils :

• Être porteur de diplôme de HES/ETS, EPF ou un diplôme étranger bénéficiant de l’équivalence, OU
• Être inscrit au Registre des Architectes et Ingénieurs REG A ou REG B de la Fondation Suisse du Registre des Ingénieurs, des Architectes et des Techniciens (http://www.schweiz-reg.ch/), ou à un registre officiel professionnel étranger équivalent.

Pour constructeurs-bois :

• Être inscrit au registre des entreprises et des établissements (REE).

Critères de présélection :

1. Références
   1. Qualités architecturales (1/4)
   2. Economie et rationalité du projet (1/4)
   3. Qualités conceptuelles générales en matière de constructions bois et gestion de chantier (1/4)
2. Lettre de motivation – compréhension de la problématique (1/4)

Critères d’appréciation des MEP :

L'ordre dans lequel ces critères sont mentionnés ne correspond pas à un ordre de priorité :

• Les qualités fonctionnelles ;
• La qualité architecturale ;
• La qualité de l'inscription du projet dans le site ;
• L’économie générale du projet tant du point de vue de la construction que de l’exploitation ;
• L’attention portée sur les principes du développement durable.

Aucune indemnité pour l’établissement d’une demande de participation au marché (dossier de présélection) ; 1^ertour : CHF 15'000 HT par projet admis au jugement ; 2^etour : CHF 35'000 HT par projet admis au jugement.

• Le maître d’ouvrage est clairement désigné,
• Le genre de MEP, le nombre de degré et le type de la procédure sont précisés,
• Le cahier des charges fait référence aux prescriptions officielles déterminantes pour la procédure,
• Les conditions relatives à la formation d’équipe pluridisciplinaire, à la possibilité offerte aux spécialistes de collaborer avec une ou plusieurs équipes et au droit du MO d’élargir les équipes à d’autres spécialistes (p. ex. lors d’un degré ultérieur) sont correctes,
• La somme globale des indemnités et les modalités de leur attribution sont mentionnées (la conformité de leur hauteur n’a pas pu être vérifiée),
• La nomination des membres du jury/collège d’experts, ainsi que des suppléants et des spécialistes-conseils est conforme à l’art. 10 du règlement SIA 143,
• Le calendrier du déroulement des MEP (délai d’inscription, délais des questions et des réponses, date et lieu des dialogues intermédiaires ou finaux, délai de la remise des travaux) est mentionné,
• Les listes des documents remis/demandés aux concurrents sont mentionnées (pour la phase de présélection),
• Les domaines spécialisés à traiter sont mentionnés,
• Les critères d’appréciation sont mentionnés,
• Les indications nécessaires à l’élaboration du coût sont mentionnées,
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur sont correctes.

• La justification pour la nécessité des dialogues (choix des MEP par rapport à un concours) n’est pas très claire. La définition plus précise des objectifs aurait pu, semble-t-il, intervenir avant la procédure (art. 1.2 SIA 143),
• Il n’est pas clair si les MEP portent sur l’étude seule de projets ou l’étude et la réalisation,
• La description du projet et des enjeux/objectifs est insuffisante,
• Le/s mandataires préimpliqué/s n’est/ne sont pas mentionnés et les documents (étude de faisabilité) ne font pas partie des documents remis,
• Les conditions impératives ou souhaitables et celles qu’il est souhaitable de traiter de manière flexible ne sont pas mentionnées,
• Le cahier des charges de la procédure n’est pas approuvé par les signatures du MO et des membres du collège d’experts (art. 13.3 lit. p SIA 143).

L’OMPr regrette que cette procédure ne soit pas certifiée. En effet, seule une procédure certifiée permet de s’assurer de la conformité avec le règlement SIA 143.