Analyse des procédures de passation de marchés publics
Date de l’analyse:
Titre du projet du marché:
NESA - Nouvel Etablissement de Service à Aigle - Prestations de conduite / management de projet (AMO)
Forme / genre de mise en concurrence:
ID du projet:
247515
N° de la publication SIMAP:
Date de publication SIMAP:
Adjudicateur:
Chemins de fer fédéraux suisses CFF SA Immobilier
Organisateur:
Immobilier - Développement, Objets d’exploitation, Vulkanplatz 11, 8048 Zürich, Suisse, E-mail: laura.menendez@sbb.ch
Inscription:
Sur simap, pas de délai
Visite:
Pas de visite prévue
Questions:
02.12.2022 sur simap
Rendu documents:
11.01.2023, le timbre postal fait foi. L’accusé d’envoi doit être envoyé par mail (lara.galli@sbb.ch) à CFF SA.
Support papier (un exemplaire) et sous forme électronique (impérativement clé USB).
Pas de remise en mains propres.
Rendu maquette:
Pas de maquette à rendre.
Type de procédure:
Procédure ouverte soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux
Genre de prestations / type de mandats:
CPV: 71540000 - Services de gestion de la construction
Un mandataire individuel est envisagé
Spécialité BAMO
Description détaillée des prestations / du projet:
Prestations de conduite / management de projet (AMO) du projet NESA - Nouvel Etablissement de Service à Aigle pour les phases SIA 21 à 53.
Communauté de mandataires:
Non admise.
Sous-traitance:
Non admise.
Mandataires préimpliqués:
Le bureau Ivéo Conseils ayant participé à l'élaboration de l'appel d'offres est exclu.
Les bureaux Lombardi SA et B+C Ingénieurs SA, auteurs des pièces jointes au DAO, ne sont pas nommés.
Comité d'évaluation ou Jury:
Pas mentionné.
Conditions de participation:
Déclaration volontaire relative à la protection des travailleurs.
Critères d’aptitude:
1. Capacité technique
1.1 Capacité technique du soumissionnaire (1 projet de référence du soumissionnaire réalisé au cours des 10 dernières années en tant que coordinateur / manager de projet (AMO) ou chef de projet général côté MO.)
2. Capacité financière
2.1 Rapport adéquat (max. 30%) entre la valeur du marché par an et le chiffre d’affaires annuel moyen)
Exigences minimales
EM 1 Qualification de la personne-clé 1 (manager de projet) (1 projet de référence réalisé au cours des 10 dernières années en tant que coordinateur de projet (AMO) ou chef de projet général côté MO. La personne clé 1 doit être de langue maternelle française ou avoir d’excellentes connaissances de cette langue (au minimum niveau C1)
EM 2 Temps de réaction / d’intervention en phase d’exécution (Le soumissionnaire garantit qu’en cas de problèmes graves sur le chantier, le coordinateur / manager du projet sera sur place (sur le chantier) dans un délai maximum d'une heure après en avoir été averti).
Critères d’adjudication / de sélection:
CA 1 Rentabilité 40%, méthode linéaire
CA 2 Disponibilité, formation et expérience de la personne-clé 1 (manager de projet) 25%
Disponibilité de la personne-clé 1 pour toute la durée du mandat 10%
Formation et formation continue de la personne-clé 1 en lien avec la fonction du présent appel d’offres 5%
Expérience de la personne-clé 1 dans la fonction de manager de projet 10%
CA 3 Analyse du marché spécifique au projet 25%
Analyse du marché avec
compréhension du marché, des prestations attendues et du contexte organisationnel et général 10%
proposition de méthodologie de travail, étapes de travail, procédure et processus décisionnels, input et décisions du mandant 10%
analyse des chances et des risques avec propositions de mesures adaptées, préventives ou correctives/cura-
tives. 5%
CA 4 Durabilité 10%
Indemnités / prix:
Pas d'indemnité
Observations sur la base des documents publiés et des bases légales et réglementaires applicables dans le cas d’espèce:
Qualités de l’appel d’offres:
- Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises
- La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante
- Les moyens d'appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués
- Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués
- La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'article 24.7 SIA 144. Cela étant, il aurait été préférable d'inclure la note 0 dans le tableau récapitulatif (article 6.2.3 de la partie 1 dispositions de procédure)
- Les délais sont corrects
- Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont correctes
Manques de l’appel d’offres:
- Les bureaux Lombardi SA et B+C Ingénieurs SA, auteurs des pièces jointes au DAO ne sont pas nommés dans le volet pré implication/exclusion. De ce fait, il n'est pas possible de savoir si l'ensemble des documents produits par ces bureaux est joint à l'appel d'offres et si les règles de leur participation sont correctes (conformes à l’art. 14.4 SIA(2022) et à l’art.21a OMP(1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP(2019)
- La pondération et la méthode de notation du prix ne permettent pas une appréciation équilibrée du rapport qualité-prix des offres
- Il n’est pas indiqué s’il y a un collège d’évaluation et si celui-ci dispose des compétences minimales pour évaluer les offres cf. SIA 144 art 12.
Observations de l'OMPr:
- L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, et qu’il n’en respecte que partiellement les principes généraux.
- L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.
- Le critère d'aptitude EM2 (temps de réaction, présence du manager en une heure sur le chantier) peut s'avérer trop restrictif, limitant donc le nombre d'offres et la mise en concurrence
Évaluation de l’OMPr: