Martigny, Centre de maintenance (EZ) - Prestations de planification générale pour les phases SIA 31 à 53

253293

Chemins de fer fédéraux suisses CFF SA - Division Immobilier

Immobilier - Développement, Objets d'exploitation, Vulkanplatz 11, 8048 Zürich, Suisse, E-mail: laura.menendez@sbb.ch

Pas d'inscription prévue

Pas de visite prévue

Deux tours de questions sont prévus :

- 1er tour: dépôt des questions au plus tard le 04.04.2023
- 2ème tour: dépôt des questions au plus tard le 20.04.2023

Les questions et réponses sont publiées sur www.simap.ch

16/05/2023 pour les bureaux non préimpliqués. 02/05/2023 pour le bureau préimpliqué.

Le timbre postal fait foi.

L’offre doit être envoyée sous pli fermé avec les mentions «Offre Centre de maintenance (EZ) - NE PAS OUVRIR!» à l’adresse suivante :

CFF SA
Immobilier – Finances et Acquisition
À l’attention de Lara Galli
Rue de la Gare de Triage 5
1020 Renens

Un accusé d’envoi doit être envoyé par mail (lara.galli@sbb.ch) à CFF SA

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte, soumis à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

Mandat de planificateur général.

Les communautés de soumissionnaires (consortium) sont admises.

Mandat de planificateur général pour les phases 4.31 à 4.53 selon SIA 112.

Les prestations suivantes doivent être obligatoirement exécutées par le soumissionnaire ou, en cas de consortium, par un des membres du consortium, et non par des sous-traitants :

• Direction générale (responsabilité des plans architecturaux et techniques, responsabilité organisationnelle et de pilotage du planificateur général, fonctions administratives), y compris coordination des spécialistes;
• Architecture;
• Ingénierie (génie civil et structures porteuses)

Les communautés de soumissionnaires (consortium) sont admises. L’entreprise pilote du consortium doit être obligatoirement un bureau d’architecture. Les membres d’un consortium ne peuvent participer qu’à une seule offre.

Les sous-traitants sont admis, sauf en cas d'exclusion expresse. Les sous-traitants peuvent participer à plusieurs offres.

Les bureaux préimpliqués sont mentionnés et les documents produits font partie de l’appel d’offres.

Pas mentionné.

-

Critère d'aptitude (CI)

CI 1.1: Planificateur général
CI 1.2: PAP
CI 1.3: BIM
CI 2.1: Système de gestion de la qualité en fonction de l’entreprise (PQM)
CI 2.2: Logiciel BIM
CI 3.1: Rapport adéquat (max. 30%) entre la valeur du marché par an et le chiffre d’affaires annuel moyen

Exigences minimales (EM)
EM 1: Qualification de la personne clé 1 (personne responsable de l’équipe du planificateur général) EM 2: Qualification de la personne clé 2 (architecte)
EM 3: Qualification de la personne clé 3 (ingénieur civil)
EM 4: Qualification de la personne clé 4 (coordinateur BIM)
EM 5: Calendrier

Si le soumissionnaire ne satisfait pas l’ensemble des critères d’aptitude, son offre ne sera pas prise en compte dans l’évaluation. Il est impératif que les exigences minimales (EM) ci-après soient respectées, faute de quoi l’offre ne sera pas prise en compte dans l’évaluation.

CA 1 - Rentabilité - pondération 50%
CA 2 - Analyse du marché spécifique au projet - pondération 20%
CA 3 - Qualité de l’organisation du planificateur général - pondération 20%
CA 4 - Durabilité - pondération 10% 

Le marché est adjugé au soumissionnaire dont l’offre a obtenu le plus grand nombre de points.

Le critère C1 est évalué selon la formule suivante :
Points = M * (Pmax - P) / (Pmax - Pbest) où

M = nombre maximum de points à attribuer
P = rentabilité de l’offre à évaluer
Pbest = rentabilité de l’offre la plus avantageuse
Pmax = niveau de rentabilité auquel la courbe de valeur coupe le point zéro [Pbest*(1.3)] 

Les critères CA 2, CA 3 et CA 4 sont notés de 1 à 5 (1 constituant la plus mauvaise note et 5 la meilleure note). Les critères d’adjudication impossibles à évaluer se verront attribuer 0 point.

Aucune

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises.
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante.
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation du marché sont conformes.
• Les moyens d’appréciation, la pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.
• Les délais sont corrects.

• Les membres du collège d’évaluation ne sont pas mentionnés nommément et il n’est pas possible de juger si ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022).
• La pondération et la méthode de notation du prix ne permettent pas une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144 et qu’il n’en respecte que partiellement les principes généraux.
• L’OMPr regrette que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.