Analyse des procédures de passation de marchés publics
Date de l’analyse:
Titre du projet du marché:
Mise en séparatif et réaménagement de la rue de Verdeaux, de la rue du Bugnon et du chemin de Jouxtens
Forme / genre de mise en concurrence:
ID du projet:
277414
N° de la publication SIMAP:
Date de publication SIMAP:
Adjudicateur:
Service Infrastructures - Mobilité de la ville de Renens
Organisateur:
Service Infrastructures - Mobilité de la ville de Renens, à l'attention de Hamza Errarheb, Rue du Lac 14, 1020 Renens, Suisse, Téléphone : 0216327404, E-mail: infrastructures@renens.ch, URL https://www.renens.ch/
Inscription:
Sur SIMAP, pas de délai
Visite:
Pas de visite prévue
Questions:
19.04.2024
L’adjudicateur répondra uniquement aux questions arrivées dans le délai fixé via le site Internet SIMAP. L’adjudicateur ne traitera aucune demande par téléphone ou par courriel.
Rendu documents:
13.05.2024 à 11h00
Soit en main propre, soit par poste (fait foi la date et l'heure de réception du courrier auprès du secrétariat du CTC). Un exemplaire papier et une clé USB. Le soumissionnaire doit fournir son offre sous pli fermé, avec mention sur l'enveloppe "Mise en séparatif et réaménagement – Secteur "Rue de Verdeaux, rue du Bugnon et chemin de Jouxtens" NE PAS OUVRIR".
Rendu maquette:
Pas de maquette à rendre.
Type de procédure:
Procédure ouverte, non soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux
Genre de prestations / type de mandats:
CPV : 71300000 - Services d'ingénierie
Un mandataire individuel est attendu
Spécialiste engagé : Ingénieur civil
Description détaillée des prestations / du projet:
Procéder à l’étude de projet, à la mise à l’enquête, à l’appel d’offres des travaux, à l’établissement du dossier d’exécution, à la direction des travaux, au contrôle de l’exécution et à la mise en service pour la mise en séparatif, le réaménagement et la modernisation de l'éclairage public de la rue de Verdeaux, de la rue du Bugnon et du chemin de Jouxtens à Renens.
Les prestations se réfèrent aux phases définies dans le règlement SIA 103.
Les prestations à fournir sont suffisamment définies et délimitées de manière à pouvoir correctement comparer les différentes offres entre elles.
Communauté de mandataires:
Non admise.
Sous-traitance:
Non admise.
Mandataires préimpliqués:
Néant.
Comité d'évaluation ou Jury:
Pas indiqué.
Conditions de participation:
- Ingénieur civil avec compétences sur les marchés publics de construction
- Déclaration sur l’honneur
- Une référence comparable dans les 10 ans pour le chef de projet et son suppléant
- Disponibilité du chef de projet et son suppléant
Critères d’aptitude:
Voir conditions de participation
Critères d’adjudication / de sélection:
C1 : Prix 40% (Méthode non indiquée, yc plausibilité heure)
C2 : Management du marché 25%
C3 : Compréhension des enjeux du marché 15%
C4 : Organisation du soumissionnaire 10%
C5 : Références du soumissionnaire 10%
Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5.
Indemnités / prix:
Pas d’indemnités.
Observations sur la base des documents publiés et des bases légales et réglementaires applicables dans le cas d’espèce:
Qualités de l’appel d’offres:
- Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises
- Les documents de l'appel d'offres contiennent un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH). Ceci permet d'établir des offres comparables
- Les délais sont corrects.
- Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et sont correctes.
Manques de l’appel d’offres:
- Les moyens d'appréciation, les pondérations et la méthode de notation des critères d’adjudication ne sont pas clairement indiqués.
- La méthode de notation du prix n’est pas indiquée. Il ne peut pas être jugé si la pondération permet une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.
- Les membres du comité d’évaluation ne sont pas cités.
Suite à un échange avec l'organisateur de la procédure, les manques cités ont pu être traités (nouvelle version cahier admin publiée sur simap).
Évaluation de l’OMPr: