Projet de construction d'un EPSM "Les Myosotis" à Montherod

283080

Fondation Stanislas

Quartal Sàrl, à l'attention de M. Samuel Bigger, Avenue Gilamont 46b, 1800 Vevey, Suisse, Téléphone: +41 21 925 29 29, Fax: -, E-mail: samuelbigger@quartal.ch

Sur simap, pas de délai

La visite des lieux est conseillée moyennant une demande à la Fondation Stanislas.

26.06.2024, sur simap.

09.07.2024 à 12h00, le timbre postal ne fait pas foi.

Pas de maquette à rendre.

Procédure ouverte, non soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

CPV: 71327000 - Services de conception des structures portantes,

71325000 - Services de conception de fondations

Code des frais de construction (CFC): 292 - Ingénieur civil

Réalisation, sur le site de la Fondation Stanislas à Montherod, d’une nouvelle construction d'un EPSM "les Myosotis".

Construction nouvelle en bois-béton avec labellisation Minergie P-ECO.

Le cahier des charge concerne essentiellement des prestations d'ingénieur bois et accessoirement des prestations d'ingénieurs civils.

Non admise selon simap p. 3.5

Admise selon cahier administratif p. 2.6

La sous-traitance est admise pour les prestations d’ingénieur civil si l’ingénieur bois ne peut pas assumer les prestations en interne.

Il n'y a pas de bureaux préimpliqués.

Membres :

• M. Bernard Verdon, Président du conseil, Fondation Stanislas
• M. Philippe Roger, Directeur, Fondation Stanislas
• Mme Anouk Paltani, Contour, Gestion de projets SA (BAMO)
• Mme Laura Medina, Direction générale de la cohésion sociale (DGCS)
• M. Alexandre Mocan, Architecte, bessard & mocan architectes
• M. Samuel Bigger, Directeur de travaux, Quartal Sàrl

Suppléant :

• M. Patrick Defago, Directeur de travaux, Quartal Sàrl

1. Être titulaire d’un diplôme d’ingénieur de l’Ecole Polytechnique Fédérale (EPF), ou d’une Haute Ecole Spécialisée Suisse (HES ou ETS) ou d’un diplôme étranger reconnu équivalent,

ou

2. Être inscrit à la Fondation des registres suisses des professionnels de l’ingénierie, de l’architecture et de l’environnement (REG) au niveau A ou B, (le niveau C étant exclu) ou sur un registre professionnel étranger jugé équivalent.

Déclaration sur l'honneur

Par ses références qu’il a les capacités de conduire ce projet principalement basé sur l’utilisation du bois pour les structures porteuses des ouvrages. La présentation de telles références sera donc déterminante pour l’évaluation.

1 Prix 30%

1.1 Montant de l'offre en rapport avec le cahier des charges (R1) 30%, méthode T2

2 Organisation du candidat pour l’exécution du mandat 30%

2.1 Nombre d’heures nécessaires pour l’exécution du marché et/ou des prestations (R5) 10%

2.2 Nombre, planification et disponibilité des moyens et ressources pour l’exécution du marché (R6)10%

2.3 Qualification des personnes clés désignées pour l’exécution du marché (R9) 10%

3 Qualités techniques de l'offre 15%

3.1 Qualités des solutions techniques proposées pour l'exécution du marché (R13) 15%

4 Organisation du candidat pour l’exécution du mandat 15%

4.1 Organisation qualité du candidat ou du soumissionnaire pour satisfaire les exigences du client (Q1) 5%

4.2 Capacité en personnel et formation de base des personnes-clés de l'entreprise (Q4) 5%

4.3 Contribution du candidat ou soumissionnaire au développement durable (Q5) 5%

5 Références du candidat 10%

5.1 Références de services liés à la construction (Q6) 10%

Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5.

-

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises.
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante.
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables.
• La pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.
• Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA(2022).
• Les délais sont corrects.
• Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144(2022).
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre sont mentionnées et correctes.
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144(2022).

• Incohérence relevée concernant l'admission des communautés de soumissionnaires (non admis selon simap, admis selon cahier administratif)

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, bien qu’il en respecte les principes généraux.
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.
• Enfin, l’OMPr se réjouit que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage bénéficie d’un regard extérieur de part l’appui d’une personne externe dans le collège d’évaluation.