CEB Boudry_Assainissement et extension du centre dʼentretien routier de Boudry, sis Route Cantonale 2, 2017 Boudry, CFC 292 - Prestations d'ingénieur civil et structures

#15621

Service des bâtiments de l'Etat de Neuchâtel - DOSP

Rue Tivoli 5 - CP 1

2002 Neuchâtel 2 - Suisse

+41328896480

service.batiments@ne.ch

www.ne.ch

Service des bâtiments de l'Etat de Neuchâtel - DOSP

Bruno Abrantes

Rue Tivoli 5 - CP 1

2002 Neuchâtel 2 - Suisse

+41328896480

service.batiments@ne.ch

www.ne.ch

Sur simap, pas de délai

Pas de visite prévue

26.05.2025, sur simap

24.06.2025 12h00, le cachet postal ne fait pas foi.

Deux exemplaires et clé USB

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux

CPV principal

71300000 Services d'ingénierie

Numéro du Code des frais de construction (CFC)

292 Ingénieur civil

Assainissement et extension du centre dʼentretien routier de Boudry, pour lʼOffice fédéral des routes (OFROU) et extension du centre existant pour accueillir le service des ponts et chaussées (SPCH) de lʼÉtat de Neuchâtel.

Le présent appel d'offre vise à confier le mandat correspondant aux prestations dʼingénieur civil et structures, en tant que spécialiste, tel que défini dans le règlement SIA 103, édition 2020, pour lʼétude et la réalisation de lʼobjet de la présente procédure, ce à partir de la phase 4.32.

Il est demandé des compétences de spécialiste en constructions métal.

Le projet devra être élaboré selon les normes suisses dans le domaine des constructions. La potentielle adjudication suivra le principe suivant :

• Phase A (4.32 à 4.33)
• Phase B (4.41 à 4.53)

Les prestations se réfèrent aux phases définies dans les règlements SIA sur les prestations.

Non admise.

Non admise.

Les bureaux préimpliqués sont mentionnés et exclus.

• Mme Magali Béchir Dubois, architecte pilote de projet, Julien Dubois Architectes SA
• M. Julien Dubois, architecte directeur, Julien Dubois Architectes SA
• Mme Pascale Wolff, ingénieure civile et structures, responsable de projet, OFROU
• M. Dominique Flückiger, technicien, chef OENT, SPCH
• M. Bruno Abrantes, architecte, chef de projet, SBAT

-

Preuve que le soumissionnaire dispose de ressources en personnel suffisantes pour que le projet de  construction puisse être réalisé dans les délais.

Cad1 Prix 30, méthode T2

Cad2 Organisation pour l’exécution du marché 40

2.1 Organisation interne du soumissionnaire (20)

2.2 Qualification interne des personnes clés (30)

2.3 Répartition des tâches et responsabilités (10)

2.4 Références (40)

Cad3 Qualité technique de l’offre 25

3.1 Compréhension du cahier des charges du projet par le soumissionnaire (60)

3.2 Composante environnementale du projet (40)

Cad4 Développement durable au sein de l’entreprise 5

Les critères sont notés sur une échelle de 0 à 5.

Aucune

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises.
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante.
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables.
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation / exclusion du marché sont conformes à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019).
• La pondération et la méthode de notation des critères d'adjudication sont clairement indiqués.
• Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués.
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022).
• Les délais sont corrects.
• Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022).
• Les dispositions relatives aux droits d’auteur (droits moraux) et à la confidentialité des documents déposés (droits patrimoniaux) pour l'offre ne sont pas mentionnées, c’est par défaut l’art. 11 al. 1 LDA qui s’applique.
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).

• La pondération et la méthode de notation du prix ne permettent pas une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres.
• Cependant, l’OMPr a pu échanger à ce sujet avec l’organisateur de l’appel d’offres, qui s’est montré ouvert à modifier la méthode d’évaluation du prix lors d’une prochaine procédure.
• L’OMPr se réjouit de cette attitude constructive, qui témoigne de la volonté de l’organisateur de favoriser une évaluation aussi juste que possible, contribuant ainsi à la bonne réussite du projet.

• L’OMPr regrette que le dossier ne se réfère pas au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, et qu’il n'en respecte que partiellement les principes généraux.
• L’OMPr regrette également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art.15 dans le règlement SIA 144, ne soit pas utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.
• Grâce aux échanges constructifs menés avec le maître d’ouvrage, ce dernier a indiqué qu’il serait attentif, lors de la prochaine procédure, à mettre en œuvre cette approche, dans le but d’améliorer le niveau d’évaluation des offres.
• Enfin, l’OMPr se réjouit que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage bénéficie d’un regard extérieur de par l'appui d’une personne externe dans le collège d’évaluation.