Restauration château et basilique de Valère 6e étape

#21296

Canton du Valais - DFE

Service Immobilier et Patrimoine

Place du Midi 18

CH – 1950 Sion

Service immobilier et patrimoine / Dienststelle für Immobilien und Bauliches Erbe - Patrimoine / Bauliches Erbe

Benoit Coppey

Av. du Midi 18

1950 Sion - Suisse

+41 27 606 38 07

benoit.coppey@admin.vs.ch

www.vs.ch/web/sip/patrimoine-bati

-

13.08.2025, visite facultative

20.08.2025, par mail amslarch@bluewin.ch

16.09.2025 pour le bureau Glauser & Tara (préimpliqué)

26.09.2025 pour les autres bureaux

Le timbre postal fait foi.

Sous forme papier en deux exemplaires

Pas de maquette à rendre

Procédure ouverte non soumise à l’accord GATT/OMC, respectivement aux accords internationaux.

Présentation par les soumissionnaires des 3 premières offres classées : 29.10.2025

CPV principal

71310000 Services de conseil en matière d'ingénierie et de construction

Numéro du Code des frais de construction (CFC)

292 Ingénieur civil

Prestations de service portant sur l'attribution d'un mandat d'ingénieur civil chargé des études et de la réalisation de la dernière étape de conservation-restauration du château et de la Basilique de Valère à Sion.

Admise.

Admise.

Les bureaux préimpliqués sont mentionnés et les documents produits sont consultables sur demande.

Président:

• Christophe Amsler, Architecte en chef du bureau mandaté Amsler&Vermeil

Membres:

• Philippe Venetz, Architecte cantonal
• Eugen Brühwiler, Expert fédéral
• Maria Portmann, Conservatrice cantonale

Suppléant:

• Benoit Coppey, Architecte SIP

1. L’appel d’offres est réservé aux ingénieurs civils pouvant répondre à l’une des deux conditions suivantes :

a. être titulaire d’un diplôme ou d’un master en génie civil de l’Ecole Polytechnique Fédérale (EPF), d’une Haute Ecole Spécialisée Suisse (HES ou ETS) ou d’un diplôme étranger reconnu équivalent, ou

b. être inscrit au registre suisse des architectes, des ingénieurs et des techniciens (REG) au niveau A ou B (le niveau C étant exclu) ou sur un registre professionnel étranger jugé équivalent.

2. Qualité du soumissionnaire pour satisfaire aux exigences du client selon exigences annexe A.5 (min. 1 ingénieur dirigeant, 1 ingénieur HES ou EPF, 1 ingénieur ou technicien ES ou maitrisé ou personne avec expérience de suivi de chantier)

3. Contribution du soumissionnaire dans sa production construite au développement durable (annexe A.3)

1 Prix 30%

1.1 Montant de l'offre d'honoraires selon § 3.6.5 (annexe A.8) 20 %, méthode T2

1.2 Crédibilité de l’offre (annexes A.8, A.9 et A.10) 10 %

2 Références attestées du soumissionnaire en matière de conservation de monuments historiques 30 %

2.1 Expérience et compétence du soumissionnaire dans le domaine des grands monuments historiques (annexes A.11) 15 %

2.2 Expérience et compétence du soumissionnaire dans le domaine de l'architecture médiévale (annexes A.11) 10 %

2.3 Expérience et compétence du soumissionnaire en enseignement, recherche et publication, dans le domaine de la conservation-restauration (annexes A.11) 5 %

3 Qualités techniques de l'offre 25 %

3.1 Qualité des solutions (entretien A.12 et A.13) 10 %

3.2 Approche méthodologique proposée par le soumissionnaire pour la conservation-restauration du château (annexes A.12 et A.13) 8 %

3.3 Motivation du soumissionnaire pour le mandat (annexes A.12 et A.13) 4 %

3.4 Qualité du dossier 4 %

4 Organisation pour l'exécution du marché 15 %

4.1 Organisation de l'atelier : date de création, structure, nombre et spécialisation des collaborateurs, organigramme des fonctions, formations et expériences (annexes A.5 et A.7) 5 %

4.2 Organisation du soumissionnaire pour le mandat : responsable d'affaire, chef de projet, chef de chantier, dessinateurs, administratifs, éventuels spécialistes, organigramme, formations et post-formations, diplômes, cv (annexes A.6 et A.7) 5 %

4.3 Nombre d'heures de l'offre pour les travaux futurs (annexe A.8) 5 %

Le barème des notes est de 0 à 5.

Aucune.

• Les documents de l’appel d’offres contiennent toutes les indications requises. 
• La description du projet et des enjeux / objectifs est suffisante. 
• Les documents de l'appel d'offres contiennent une étude préliminaire et/ou un descriptif exhaustif des prestations basé sur les règlements concernant les prestations et les honoraires élaborés par la SIA (RPH), ce qui permet d'établir des offres comparables. 
• Les mandataires préimpliqués sont mentionnés et les règles de leur participation / exclusion du marché sont conformes à l’art. 14.4 SIA (2022) et à l’art.21a OMP (1995) ou l’art. 14 LMP/AIMP (2019). 
• La méthode de notation des critères d'adjudication est clairement indiquée. 
• Les moyens d'appréciation des critères d'aptitude sont clairement indiqués. 
• La pondération et la méthode de notation du prix permettent une appréciation équilibrée du rapport qualité - prix des offres. 
• La méthode de notation des critères qualités est conforme à l'art. 24.7 SIA (2022). 
• Les délais sont corrects. 
• Le nombre de membres du collège d’évaluation est suffisant et ceux-ci disposent des compétences professionnelles nécessaires à une évaluation appropriée et à une appréciation adéquate des offres conformément à l’art. 12.3 SIA 144 (2022). 
• L’échantillon de travail exigé par le maître d’ouvrage permet une analyse approfondie du problème conformément au règlement SIA 144 (2022).

Après discussion avec l'OMPr, l'organisateur s'engage a retirer la mention que les documents et études déposés par le soumissionnaire sont la propriété exclusive de l'adjudicateur. 

• L’OMPr se réjouit que le dossier se réfère au « Règlement des appels d’offres de prestations d’ingénierie et d’architecture » SIA 144, en vigueur depuis 2013, et qu'il en respecte les principes généraux.
• L’OMPr se réjouit également que la méthode à deux enveloppes, décrite à l’art. 15 dans le règlement SIA 144, soit utilisée dans le cadre de cet appel d’offres.
• Enfin, l’OMPr se réjouit également que dans cette procédure ouverte, le maître d’ouvrage bénéficie d’un regard extérieur de par l'appui de deux personnes externes dans le collège d’évaluation.